Наверх

Убийца

Агент ФБР Кейт Мэйсер работает в группе захвата: врывается в дома, производит аресты преступников, устраивает погони. Последняя операция прошла не слишком гладко: сначала в Кейт стреляли, а затем в стенах дома обнаружились страшные тайники с мёртвыми людьми. Всё это следы деятельности мексиканских наркокартелей. Удручённая подобным развитием событий, Кейт соглашается стать членом специальной, элитной группы по борьбе с наркотиками, которую возглавляет опытный "волкодав" Мэтт. Также в группе присутствует таинственный консультант Алехандро, который явно преследует какие-то свои цели. Кейт предстоит погрузиться в жестокий мир криминала и беззакония, причём ещё неизвестно какая из сторон конфликта применяет менее гуманные методы обоюдоострой борьбы.

  • Год: 2015
  • Страна: США
  • Режиссёр: Дени Вильнёв
  • В ролях: Эмили Блант, Бенисио Дель Торо, Джош Бролин, Виктор Гарбер, Дэниэл Калуя, Джон Бернтал, Джеффри Донован, Рауль Трухильо, Хулио Седильо, Бернардо Галлегос, Максимилиано Эрнандес
  • Продолжительность: 121 минута
  • Слоган:"The border is just another line to cross"

Канадский режиссёр Дени Вильнёв ворвался в жизнь широкого круга любителей кинематографа в 2013-м году, сняв классный, напряжённый, психологический триллер "Пленницы", в котором проделал работу достойную пера Дэвида Финчера: создал мрачную атмосферу, лихо закрутил сюжет и предоставил талантливым актёрам возможность для полной самореализации. Некоторые, конечно, тут же начали говорить, что любят Вильнёва ещё со времён его "Пожаров", номинированных на Оскар, но думаю, что по-честному таких людей не очень много. В том же году в свет вышел ещё один его фильм "Враг", который продемонстрировал, что Вильнёв не просто талантливый режиссёр, а ещё и предельно разноплановый. Потому как список похожих элементов в "Пленницах" и "Враге" начинается и заканчивается именем Джейка Джилленхолла. И пусть "Враг" был уже не так популярен среди зрителей, имя Вильнёва так или иначе запомнили многие. И с нетерпением ждали, чем же он порадует кинообщественность на этот раз.

И вы знаете, Дени не подвёл. Взявшись за жанр криминальной драмы, Вильнёв вновь справился просто на отлично. "Убийца" — это предельно жёсткое, серьёзное, "взрослое" кино безо всякого заигрывания с политкорректностью и почти без глупых жанровых штампов. В своём новом фильме Вильнёв хоть и пускается в исследование в общем-то вечных и уже достаточно потасканных тем, но делает это тонко, изящно: задавая вопросы, анализируя возможные ответы, разбираясь в причинах и следствиях. Основным объектом для исследования в фильме "Убийца", на мой взгляд, является печально известный моральный выбор: насколько сильно ты можешь преступить закон в справедливой борьбе против объективного зла? Где проходит граница между допустимым уровнем злоупотреблений и откровенным переходом на другую сторону баррикад. Можно ли брать на себе тяжёлые решения, руководствуясь своими моральными императивами, расправляясь со злодеями без суда и следствия, или же есть в этом некое противоречие? Добро с кулаками и автоматом остаётся добром, или это просто другой вид зла? Вот на такие вопросы зрителю предстоит попытаться поразмышлять вместе с новым фильмом Дени Вильнёва.

И что самое ценное: персонажи в этой ленте не окрашены в один только цвет. И Эмили Блант, и Джош Бролин и, особенно, Бенисио Дель Торо играют таких людей, которые явно находятся в ссоре со своими собственными внутренними демонами. Кейт отчаянно не желает заступать за свои собственные моральные ограничения, но с прискорбием понимает, что это необходимо; Мэтт — наоборот, скорее всего уже и позабыл, что эти ограничения когда-то существовали. Интереснее всего персонаж Алехандро, он точно знает, каким человеком он не хотел бы быть, но тяжёлая жизненная ситуация заставляет его закрыть глаза на эти рамки. И что самое страшное, в конце ленты у зрителя не появляется твёрдого ощущения того, что Алехандро сможет когда-либо вернуться обратно. Жизнь сломала этого человека, и вполне вероятно, что навсегда.

Одним словом, Дени Вильнёв вновь на коне. "Убийца" — это хорошая драма: интересная, многослойная, осознанно противоречивая, обладающая всем набором необходимых условий для того, чтобы стать чем-то большим, чем фильм-однодневка о злобных наркобаронах. Актёры, музыка, стиль съёмки, сюжет: всё на очень высоком уровне. Рекомендую.

Оценка: 9 из 10

Комментарии (12):

-257

Добро с кулаками и автоматом остаётся добром, или это просто другой вид зла? Вот на такие вопросы зрителю предстоит попытаться поразмышлять

Псевдопроблема, да еще загнанная в рамки демонстрируемой ситуации. На такую проблему можно поразмышлять и без убийц и наркоторговцев. После унылого рабочего дня приятно пощекотать себя, да еще осознавая, что ты чего-то там решаешь-размышляешь.

Horseofhell
+161

А вы привыкли раздумывать над вопросами, которые только лично вас касаются? 2.gif)

-257

над вопросами, которые

Нет вопросов, потому что на вопрос есть ответы. Какой ответ Вы хотите получить например на вот этот вопрос: "насколько сильно ты можешь преступить закон в справедливой борьбе против объективного зла?" Или вот на этот: "Где проходит граница между допустимым уровнем злоупотреблений и откровенным переходом на другую сторону баррикад."? Вам нужные точные координаты границы? Или вот на этот: "Добро с кулаками и автоматом остаётся добром, или это просто другой вид зла? ".

Эти вопросы типа "На полшишечки - это уже "да", или еще "нет"?

На самом деле, в той ситуации, о которой фильм, существует только проблема выбора. Сделанный выбор может в той или иной степени противоречить прежним представлениям человека о себе и не соответствовать внутреннему его устройству. Как в известном "Тварь ли я дрожащая или право имею?" - оказалось, что тварь, отсюда переживания, слезы и весь остальной комплект.

Просто люди почему-то любят смотреть на то, как убивают других людей, справедливо или несправедливо. Фильм удовлетворяет эту потребность. Сделан качественно, да еще вплели "метафизические" вопросы про полшишечки. Хотя, я считаю, что вопросы про полшишечки - это привнесенное критиками ))). Слоган более откровенен и прост.

Ivan
+1053

Нет вопросов, потому что на вопрос есть ответы.

Развели тут демагогию, понимашь )) Вопрос - это вопрос. Предложение такое. С вопросительным знаком в конце. И те вопросы, которые вы процитировали - вполне себе вопросы. А вот ответы как раз таки бывают разные, на любой вкус и цвет. Или вообще могут не существовать, но вопрос то от этого не исчезает.

-257

вполне себе вопросы

Поркуапа бы и не па? Тоже какбэ вопрос. С вопросительным знаком в конце. 2.gif

А вот ответы как раз таки бывают разные, на любой вкус и цвет.

Как из ложной посылки можно получить как истинное утверждение, так и ложное, так и на бессмысленные вопросы можно получить ответы на любой вкус. Единственное, что интересно в этом случае - послушать, что наговорит отвечающий на бессмысленный вопрос, каких фейерверков напускает. Музычка там, атмосферность, выражение лица... 2.gif

Или вообще могут не существовать

Ну, это высшая степень ... хм, скажем так, мазохизма - пытаться отвечать на такие предложения с вопросительным знаком в конце. Никому не возбраняется, даже аксессуары можно приобресть, фильмы посмотреть.

Horseofhell
+161

Эти вопросы типа "На полшишечки - это уже "да", или еще "нет"?

Но это же как раз самые интересные вопросы 2.gif На которые нельзя дать однозначный ответ, которые, как вы верно замечаете, зависят от выбора каждого человека. Если отвлечься от ваших не вполне приличных аналогий с "шишечками", конечно. Любой вопрос, связанный с какими-то ментальными границами, которые не определены юридически, всегда волнует публику. Где грань между честным солдатом, и маньяком-фанатиком? Где грань между "око за око" и "ударили по левой, подставь правую"?

А если вы считаете, что снимать нужно только такие фильмы, о проблемах поднятых в которвых человек имеет право (в вашем понимании) рассуждать, сидя на диване перед телевизором, то это не моя проблема, и уж, тем более, не Вильнёва 2.gif)

-257

А если вы считаете, что снимать нужно только такие фильмы, о проблемах поднятых в которвых человек имеет право (в вашем понимании) рассуждать, сидя на диване перед телевизором, то это не моя проблема

Это Вы про что? А как еще можно рассуждать? Или рассуждение при хождении обладает каким-то преимуществом перед рассуждением сидя на диване? Кстати, я именно что хожу при рассуждениях 2.gif Меня вообще всегда смешат эти указания на диванные размышления и аналитику, якобы они отличаются от каких-то там настоящих размышлений или аналитики. Человек, который так пишет конечно же не знает, что размышления и аналитика как раз всегда диванные, даже у Вильнева 2.gif Но указав на диванные рассуждения, человек конечно же вырастает в своих глазах. 1.gif Кстати, мне интересно, свои-то рассуждения диванными не считаете, а тогда какими? Сообщите, пожалуйста, я буду равняться на образец и расти над собой.

Где грань между честным солдатом, и маньяком-фанатиком?

Да ради боха, размышляйте, определяйте эту грань, если время тратить некуда. Возможно для Вас эти "ответы" имеют какую-то пользу. Вы видимо считаете, что честный солдат и маньяк-фанатик не сочетаемые качества. 1.gif В первом случае это больше относится к социальной роли, а во втором - к психическому состоянию. Почему же они не могут сочетаться, никогда не видели честных психически ненормальных солдат?

Где грань между "око за око" и "ударили по левой, подставь правую"?

Нет грани, слоган фильма об этом же. И рассуждать о "грани" абстрактно, "в общем" нет смысла. Есть проблема личного выбора, но она тоже не решается рассуждениями, а только самим выбором. Сможет человек жить с тем, что он выбрал, жить так, как он хотел, или нет это уже вопрос внутренней адаптации. Один примет результаты выбора (даже если они его разочаруют в себе) и придумает оправдания, передвинет границы до комфортного расстояния (можно ли убить старуху-процентщицу и жить спокойно? можно, можно даже набрести на "истинный путь" и найти любовь. 2.gif ), а другой не примет и сделает новый выбор. Но это уже совсем другой разговор.

Ivan
+1053

Хотел было ответить, но передумал. Тон не нравится. Этакий снисходительный, надменный, издевательский. Где, дескать, я со своим интеллектуальными заключениями и вы с вашей примитивной логикой. Ну его нафиг, не люблю снобов.

-257

Извините, если обидел. 25.gif. Ничего в следующий раз оттянетесь- припомните.

И да, ну его нафиг, не люблю примитивной логики и рассуждений, за которыми нет рассуждений.

Horseofhell
+161

Вы сами себе противоречите.

Это Вы про что?

Вы в ироничном контексте написали: "После унылого рабочего дня приятно пощекотать себя, да еще осознавая, что ты чего-то там решаешь-размышляешь."

То есть, вы иронично осуждаете фильмы, задающие людям глобальные вопросы, и самих людей, которые после унылого рабочего дня якобы создают себе иллюзию того, что сидя на диване они что-то могут "решать-размышлять". Это вы сказали, не я.

Я-то как раз за то, что человек, сидя на диване, может размышлять о чём угодно и как угодно глубоко погружаться в тему, на что я и намекнул. В ответ же получил отповедь, что я якобы не понимаю, что любая аналитика диванная. Ну как бы, спасибо, кэп, но вот тут же вы пишите: "И рассуждать о "грани" абстрактно, "в общем" нет смысла. "

Так можно мне поразмышлять абстрактно, сидя на диване, или нет. Вы мне скажите, а то диван простаивает.

Но указав на диванные рассуждения, человек конечно же вырастает в своих глазах. 1.gif Кстати, мне интересно, свои-то рассуждения диванными не считаете, а тогда какими? Сообщите, пожалуйста, я буду равняться на образец и расти над собой.

А вот хамить не надо.

-257

Как я уже написал, не люблю примитивной логики. Противоречия без указания на него, мучащие вопросы про где "проходит граница" с бесконечным множеством ответов - это все не для моего слабого ума. А для тех, кто на диване, или не на диване, или еще где .... не совсем понял, потому как №6 как-то не стыкуется с №10. Да и не привык я общаться с девицами, которые любую усмешку в свой адрес воспринимают как хамство или снобизм.

Конечно, на всякий случай хотелось бы узнать, где в честном солдате проходит граница, отделяющая его от фанатика-маньяка, но, видимо не судьба. А ведь на следующей неделе мне встречаться с одним честным солдатом. Эх, не думал в свое время над этими вопросами без ответов, но с вопросительным знаком в конце, вот теперь .... меня жизть накажет.

Horseofhell
+161

В общем, понятно 2.gif Вы слишком "сложный" и "умный" для меня, простите.

Оставлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи, войдите или зарегистрируйтесь.