Наверх
  • 21 июля, Пятница
  • ночь:
  • 16..18 C°
  • вечер:
  • 20..22 C°

Чудо на Гудзоне

2009 год, США. Опытный пилот Чесли Салленберг по прозвищу Салли сразу же после обычного, планового взлёта пассажирского самолёта сталкивается с нештатной ситуацией: из-за стаи птиц выходят из строя сразу оба двигателя, и теперь у Салли есть буквально несколько минут, чтобы принять решение, от которого зависят жизни 155 человек. Чесли решается посадить самолёт на воду, на реку Гудзон в центре Нью-Йорка. Посадка проходит успешно — ни одного пострадавшего. Однако сразу же после инцидента страховая компания и представители авиаперевозчика заводят расследование, призванное подтвердить или опровергнуть правильность выбора, сделанного Салли.

  • Год: 2016
  • Страна: США
  • Режиссёр: Клинт Иствуд
  • В ролях: Том Хэнкс, Аарон Экхарт, Валери Махаффей, Делфи Хэррингтон, Майк О'Мэлли, Джейми Шеридан, Анна Ганн, Холт МакКэллани, Ахмед Хуссэйн, Лора Линни
  • Продолжительность: 96 минут
  • Слоган:"Правдивая история о чудесном спасении"

После выхода в широкий прокат невероятно растиражированного и популярного в США фильма "Снайпер" я, честно говоря, думал, что для Клинта Иствуда это был разовый эксперимент — всё-таки непривычно было видеть от этого мастера саспенс-драм столь прилизанный байопик с максимально выхолощенной подачей информации. Однако так мог подумать лишь человек, плохо знакомый с последними работами Иствуда в режиссуре. Это я почему-то считал, что Иствуд до сих пор "балуется" остросюжетными драмами в стиле "Таинственной реки" и "Подмены", а он тем временем уже давно находится во власти биографического кинематографа разной степени познавательности ("Парни из Джерси", "Дж. Эдгар"). Так что, в этом контексте и "Снайпер", и "Чудо на Гудзоне" — вполне логичное продолжение творческого пути заслуженного мастера режиссуры, нравится мне это или нет.

Вообще, конечно, все эти классические режиссёры старой формации уже давно и прочно укоренились в своих творческих методах. Что Иствуд, что Земекис, что Спилберг — все они снимают качественные, профессионально сделанные, мастерски выверенные фильмы. Они точно знают, какого актёра взять на какую роль, где расставить ключевые точки сюжета, как подать материал. Но всё это оставляет ощущение, что слова про "шаг вправо, шаг влево — попытка к бегству, прыжок на месте — попытка улететь" для них не пустой звук. Нет полёта фантазии, творческой смелости, желания рискнуть. Да им оно и не нужно, они всё это уже давно прошли.

Ну а что там непосредственно с фильмом "Чудо на Гудзоне"? Да я уже, в принципе, всё сказал. Достаточно интересная и не самая потрёпанная история, правильно сконструированная драматургия сюжета, беспроигрышный Том Хэнкс в главной роли, крепкие Аарон Экхарт и Лора Линни на втором плане, плюс правильно поданная мораль истории о том, что "человек — не машина" и его реакции и процесс принятия правильного решения во внештатной ситуации невозможно предугадать — вот рецепт по которому Клинт Иствуд и снял эту картину. Получилось хорошо, даже очень хорошо. Но для подобного рода лекала это, конечно, потолок.

"Чудо на Гудзоне" — практически беспроигрышный вариант для совета в любой ситуации. Фильм, который, гарантированно понравится любому зрителю или, как минимум, не вызовет негативной реакции. Просто потому, что Клинт Иствуд умеет снимать такие ленты, и не стремится прыгать выше головы и кому-то что-то доказывать.

Оценка: 8 из 10

Длинный  Интерра Маркет

Комментарии (66):

RStiefel
+44

"правильно поданная мораль истории о том, что "человек — не машина" и его реакции и процесс принятия правильного решения во внештатной ситуации невозможно предугадать".

Вот человек не машина и возникает вопрос - имеет ли пилот ГА право на ошибку (не катастрофу). В СССР все было жестко - "пилот не имеет право нарушать", два талона за год и "гуляй Вася", типа "наши пилоты не какают". А катастрофы как происходили, так и продолжали происходить. на "западе" - там CRM (Crew Resourse Management Управление возможностями экипажа) "человек может, и иногда и имеет право совершить ошибку" . Салленбергер не побоялся совершить возможную ошибку - принял решение посадить А320 на воду, а не развернулся на полосу. А ведь Салленбергер наверняка знал, что случаев удачной посадки на воду "раз, два" за всю историю ГА и внизу город да и не учат пилотов сажать на воду пассажирские самолеты. К сожалению, не каждый пилот может быть Салленбергером, увы, увы. "Единственный и самый важный элемент обеспечения безопасности - опытный и хорошо подготовленный летчик", - это сказал Салленбергер.

Horseofhell
+82

Ну, собственно, вы чуть более подробно подытожили все вопросы, которые задаёт Иствуд в этом фильме. Да, всё верно)

RStiefel
+44

все вопросы

еще вопрос: как думаете у какого пилота выше шанс совершить нефатальную ошибку, у КВС, стаж 25 лет и 25000 часов в воздухе или второго пилота, стаж 3 года и 500 часов?

RStiefel
+44

примерно равные но это уже никому не интерсно, простите, не в тему.

Horseofhell
+82

Да ничего-ничего, просто я не понял, к чему вы клоните, я-то совсем не лётчик и не представитель страховой компании даже)

+24

Да, старик Иствуд снимает очень крепкие фильмы, что к "Салли" относится в полной мере. Но вот следующий его проект все таки вызывает сомнения. Совсем там история не дает развернуться вроде как.

Horseofhell
+82

Это вы про какой его следующий проект?

missing
-603

Совпадение - пересматриваю "Мосты округа Мэдисон". И читаю Вашу рецензию. Угу, нет полёта фантазии, творческой смелости, желания рискнуть. Вот же какой чуток примитивный Иствуд, " правильно сконструированная драматургия сюжета, беспроигрышный NNN в главной роли, крепкие MMM на втором плане, плюс правильно поданная мораль истории о том, что "человек — не машина" и его реакции и процесс принятия правильного решения во внештатной ситуации невозможно предугадать — вот рецепт по которому Клинт Иствуд и снял эту картину. Получилось хорошо, даже очень хорошо. Но для подобного рода лекала это, конечно, потолок".

Horseofhell
+82

С возвращением, ага) Я уже понял, что лично Вы очень любите Иствуда, ну так и любите на здоровье. Мне он тоже нравится, но тем не менее, я считаю, что раньше это был очень живой и пластичный режиссёр. Сейчас бронзовая глыба - снимать умеет, бесспорно. Но шаг вправо, шаг влево - уже седины не позволяют. При этом оценку фильму я поставил высокую, какие претензии? 2.gif Или вы опять, как в прошлые разы, сейчас мне скажете, что я смею критиковать "батьку" только потому, что, видите ли, сам Иствуд этого никогда не прочитает. Ну дык, извините, не дорос)

+24

Это вы про какой его следующий проект?

Вот про этот

Horseofhell
+82

Пропустил как-то эту новость.. Ну, посмотрим-посмотрим)

missing
-603

оценку фильму я поставил высокую, какие претензии?

А где были претензии?

Или вы опять, как в прошлые разы, сейчас мне скажете, что я смею критиковать "батьку" только потому, что, видите ли, сам Иствуд этого никогда не прочитает.

Приведите, пжалста, пример мной якобы сказанной подобной глупости. Или, "как в прошлые разы", болтун?

Я ведь чему в #9 заулыбался? Повторенному Вами в 10. " Раньше это был очень живой и пластичный режиссёр. Сейчас бронзовая глыба - снимать умеет, бесспорно. Но шаг вправо, шаг влево - уже седины не позволяют.". Художника обидеть по-всякому можно. Можно и так: Да, раньше... А теперь тоже хорошо, но как-то не так.

"С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то все…»

+86

Кролиг вопрос к тебе, без всякого подтекста просто из любопытства, на каком языке фильмы смотришь?

Horseofhell
+82

Приведите, пжалста, пример мной якобы сказанной подобной глупости.

Напомню, что вас на этом сайте банили с удалением всех комментов, поэтому привести многочисленные пруфы довольно затруднительно, но вот один скрин чудом сохранился. Судя по тому, что я говорю в ответ, подобное вы писали уже не в первый раз:

Так что разговор этот уже застарел и попахивает. Я пишу своё краткое мнение о фильмах и личностях, и у меня нет цели "оскорблять художника", также как и нет цели "расжёвывать" и "говорить что-то конкретное". Появилось ощущение - выразил в словах. Не нравится? Ну напишите своё мнение, обсудим)

Просто признайте - вы цепляетесь по форме сказанного, но ничего не говорите по сути. Поэтому и диалог бесполезен 2.gif Считаете, что Иствуд ещё "торт"? Ну так давайте это обсудим, всё рациональнее будет. А вот эти ваши обидки и обзывалки ("болтун", хах) при себе оставьте, я за прошедшие с момента скрина четыре года как-то перерос уже эту возню. Тогда, помнится, крепко меня это цепляло, признаю, хоть и писал, что "не трогает" 27.gif

-36

не графоман а графоманище ,болезненно не терпящий иного мнения ,а как раз в том на что претендует форма никак не менее важна чем суть по законам этого жанра

Horseofhell
+82

не графоман а графоманище ,болезненно не терпящий иного мнения

О, и вы всплыли 2.gif Ну прям вечеринка старых друзей, не иначе 20.gif

а как раз в том на что претендует форма никак не менее важна чем суть по законам этого жанра

Пассаж, достойный пера Александра Невского и Виталия Кличко. Браво)

Ivan
+304

а как раз в том на что претендует форма никак не менее важна чем суть по законам этого жанра

Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать.

Horseofhell
+82

Упс, Илья опередил ))

Одинаково мыслим, родственники что ли? 2.gif

-36

" Я пишу своё краткое мнение о фильмах и личностях"

Упс , как изящно

Horseofhell
+82

срётесь

Ой, да вот ещё 2.gif С одним сраться не хочется, потому что можно всё-таки найти вариант диалога, я верю в это, с другим - только мараться)

Deceiver
-10

Да я просто мимо проходил, больно надо 13.gif

missing
-603

Спасибо, Horseofhell. Ваша самоцитата "то ли, прости Господи, Спилберг" избавляет меня от возникающих иной раз сомнений - мол, а вдруг люди меняются? Не-а. не меняются. Все так же хочется Вам блеснуть очами: (Спилбер) Иствуд уже не торт! Ну что, удачи, г-н. Залихватский.

Horseofhell
+82

Хочется, ага.. Особенно, если я действительно так считаю.. Но спасибо за пожелание, Вам тоже не хворать! 2.gif

Ivan
+304

По умолчанию предполагается, что иметь мнение:

  • о музыке имеют право только поп-звёзды
  • о литературе — только авторы бестселлеров
  • о политике — только президенты стран не меньше Израиля
  • о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
  • а о яйцах — только курицы.

P.S. Про Израиль - это такое забавное совпадение, ибо всё вышеприведённое - не мои слова, а цитата с лурка.

missing
-603

Передергиваете, Иван. Мнение иметь можно всякому. Но оценка музыки музыкантом как-то ближе к истине (если я хочу к ней прислушаться, а не упорствовать, что Моцарт уже не торт, а вот Богословский!).

В данном обсуждении (и меня осуждении): я против того, чтобы походя человека небрежно пнуть, не приводя конкретных его упущений, а вот так: Имярек заматерел, стал снимать фильмы без ошибок, и не потому что научился, а не рискует делать шаг влево, вправо, - подразумевается, в итоге получается крепкая не интересная банальность.

"Снайпер" Иствуда мне не понравился. А - навскидку - в "Малышке на миллион" и в тех же "Мостах..." он затронул ох как не простые проблемы.

missing
-603

Ладно, хрен с ним с кино - грустная параллель фильму - сегодня опубликован очередной вброс на уровне "Для служебного пользования" о катастрофе ТУ-154 в Сочи. По всем признакам, командир воздушного судна был либо смертельно уставшим, либо пьяным, и на взлете действовал неадекватно. Это, если верить публикации.

Deceiver
-10

" Немецкие романтики полагали общедоступность синонимом пошлости, истинное же искусство эзотерично. Доводя эту мысль до конца, можно сказать, что настоящий шедевр понятен разве что его автору. Да и то не вполне ". Статья хороша и в тему спора: http://www.fcmscsp.edu.br/cgi-bin/cgiproxy/nph-proxy.cgi/000010A/http/m.rosbalt.ru/blogs/2016/02/19/1491305.html

missing
-603

настоящий шедевр понятен разве что его автору.

Вот и меня жена не понимает. 9.gif

RStiefel
+44

о катастрофе ТУ-154 в Сочи.

из вброса следует, что это было управляемое крушение, типа разбился под контролем КВС, здравствуй, Андреас Любиц - КВС собственными руками и ногами, и под контролем экипажа грохнул технически исправный самолет в Черное море. ИМХО вброс похож на правду.

Ivan
+304

Но оценка музыки музыкантом как-то ближе к истине

Юрий Лоза тому наглядное подтверждение 2.gif

А если серьёзно, то я с Вами не согласен. Я считаю, что музыка/картины/фильмы создаются для любителей, а не профессионалов. Даже - для потребителей, если угодно. И мнение этого самого потребителя ничуть не хуже мнения эксперта.

+86

И то и другое полезно. Смотрите бэдкомедиан, он разжует все про фильм.

missing
-603

И мнение этого самого потребителя ничуть не хуже мнения эксперта.

Оно не хуже. Оно другое. Мнение потребителя, это впечатление. Впечатление - впечатление. И с густым налетом моды. То мода на джаз, то на хеви металл, и люди шарахаются в сторону модного течения.

А специалист, музыкант, расскажет вам, почему эта музыка... что в этой музыке... как композитор добился нужного эффекта.

Ну, это как плотник супротив столяра, чтоб вам было понятнее 2.gif

-225

Доводя эту мысль до конца, можно сказать, что настоящий шедевр понятен разве что его автору. Да и то не вполне ".

Не особо интересуясь темой обсуждения, а только в силу свой занудности, замечу, что автор "хорошей статьи" умудрился в двух предложениях нагромоздить массу нелепостей, в том числе логических ошибок. Во-первых, "доведенная эта мысль" - не является мыслью немецких романтиков, она вообще не связана с мыслью романтиков. Во-вторых, слово "шедевр" - эта оценка, причем оценка не одного, а массовая оценка, хотя бы коллег по "цеху". В-третьих, "не вполне понятен" - эта фигура речи, которая на самом деле обозначает "не понятен", т.е. фактически автор сказал что шедевр может быть понятен или не понятен автору, ну и при чем тут доведение до конца? И фактически утверждается, что шедевр никто не может понять, т.е. оценить, что это шедевр. В-четвертых, доведение мысли до конца почти всегда обозначает выход за пределы ограничений, в рамках которых, эта мысль справедлива, а за пределами их - несправедлива. В данном случае якобы ее доведение до конца означает выход за пределы ее истинности.

Вообще конечно "хорошая статья" выглядит феерически и разноцветно, являя пример той пошлости, которая упоминается у немецких романтиков 1.gif

Deceiver
-10

Она ( статья) очень негладкая, если выкинуть псевдоученые слова и разбить на куски, то есть где согласиться или не согласиться. Только с аффтаром уже не поспоришь, убили год назад

-225

есть где согласиться или не согласиться.

Разноцветные пузыри на поверхности.

Только с аффтаром уже не поспоришь, убили год назад

С немецкими романтиками тоже

+86

Дес ты ему ещё "Весёлую науку" в помощь накинь.

Hartman
-3

Смишно))) Все такими умными пытаются показаться.

-225

Все такими умными пытаются показаться.

Да уж, даже те, кому смишно. 1.gif

+86

Кому-то нравится с игрушечными мечами играть, кто в детстве не наигрался, а кого-то привлекает Ницше почитать.

-225

кого-то привлекает Ницше почитать.

Учиться чтению лучше начинать с азбуки и русских народных сказок.

Deceiver
-10

А чем плохи разноцветные пузыри? Иногда и читаешь что- нибудь только из- за пузырей. Бердяева, например. Там много пузырей

-225

Бердяева, например. Там много пузырей

Вы угадали, я его и имел ввиду. Чувствуется влияние.

А чем плохи разноцветные пузыри?

Не, чтоб женщин пора(о)жать - самое то. Чтоб двигаться к знанию, нужно что-нибудь более скучное и неяркое.

-225

Полностью согласен.

Тогда может быть еще и объясните как в православной голове уживается интерес к Ницше - автору "Антихристианина"?

+86

А Вы объясните чем православная голова отличается от другой? По Вашему верующий человек не может думать, интересоваться наукой, философией, увлекаться искусством, и вообще должен ходить в армяке и лаптях, а есть должен деревянной ложкой и только кислые щи и редьку с квасом?

Hartman
-3

Да уж, даже те, кому смишно.

Я по крайней мере не умничаю.))) Такой бред в камментах. перечитайте))

+86

Я давно уже говорил про узколобость представителей либеральной демократии, для них поразмышлять о чём-то, что расходится в понимание с их правдой и пониманием не возможно. Поэтому они и с своих противников пытаются постоянно обвинять в этом. По принципу - что у кого болит...

объясните как в православной голове уживается интерес к Ницше

Horseofhell
+82

Ничоси тут за ночи и утро нападало 19.gif

-225

По Вашему верующий человек не может думать, интересоваться наукой, философией,

Я про чё и пишу, что верующие не могут думать и интересоваться наукой и т.д. А те, кто сейчас объявляет себя "верующим", на самом деле неверующий, а так ... ролевик, лузер, ну или просто дурачок. Есть и другие варианты, я перечислил основные. Видите ли верующий, это тот, кто поставил веру впереди знания, ему интересоваться наукой - это предать веру во имя знания.

Кстати, Ницше - это не наука и не философия. Он бы оскорбился.

-225

Такой бред в камментах. перечитайте

Боюсь, что это заразно.

missing
-603

Вопрос:

объясните как в православной голове уживается интерес к Ницше

Ответ:

Я давно уже говорил про узколобость представителей либеральной демократии

1.gif1.gif1.gif

+86

mvn над тобой даже Кролиг ржёт, тупица. О нет, с Кролигом вас уже двое.

missing
-603

Ааааа!!! Дурень vdrug2, я над тобой смеялся, а ты даже этого не понял!

+86

О нет, Кролиг, скажи, что ошибся, нельзя же так. Скажи всю правду, - один тупица смеялся над другим? Иначе, мне не понять сие несправедливые укоры.

missing
-603

Ты признал себя тупицей - это шаг вперде.

+86

Кролиг вот смотрю на тебя и чуть не плачу, явно был когда-то умным человеком, но видимо как у Гёте (был такой немецкий поэт, но вам его читать нельзя), так у него человек за успех продавал дьяволу душу, а ты как и подобные тебе, видимо за кусок вкусной жрачки продали мозги. Больно видеть подобное, как за за похлёбку люди становятся собачками. Увы, увы.

missing
-603

Больно видеть подобное, как за за похлёбку люди становятся собачками.

Ну и как похлебка, сучка?

+86

Задело? Ни что не причиняет такой боли и злости, как правда. Я доволен, напыщенный сноб-эмигрант сознался, что променял шило на мыло. Богатая пенсия и вкусная жрачка не променяют совесть и воспоминания детства, юности, молодости, разве можно променять любовь на довольствие, для не которых конечно можно, но таких единицы, и мы предпочитаем разговаривать о нормальных людях, а не продажных содержанках. Он тут пытается доказать, что пусть дядька старый и толстый, да и вообще импотент, но кормит вкусно, но даже в его словах видна боль и ностальгия разлуки. В душе он наш человек.

+86

Не переживай Кролиг, утром Илья тут всё подотрёт, что бы русским духом не пахло, может меня забанят в очередной раз, так что никто твоей слабости не увидит.

Ivan
+304

Ох, Фраер, закусывать таки - надо!

Hartman
-3

Фраер, а у тебя получилось придавить еврейку)

Horseofhell
+82

Не переживай Кролиг, утром Илья тут всё подотрёт, что бы русским духом не пахло

Сколько раз мне повторить, что у меня нет прав на этом сайте, чтобы прекратить вот такие инсинуации? 2.gif

-181

гыыыыыыыыыы алкашу мартику шарий паследнийе мазги вышарил 1.gif1.gif1.gif

Оставлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи, войдите или зарегистрируйтесь.
Экран1 Рекламная поверхность
Планшет1 Опт
Экран2 Опт
Последние записи блогов

Вот

  • 21.07.2017
  • 2

Выборы

  • 18.07.2017
  • 23

Помнить

  • 18.07.2017
  • 3

Отпуск

  • 16.07.2017
  • 19
Планшет2