Наверх

Мы ответственны за тех, кого приручили?

Уходит год, который по восточному календарю был "собачьим" (в хорошем смысле слова) Несмотря на то, что собака была весь год его символом, в последнее время достаточно часто приходится отвечать на вопросы, связанные с тем, как быть если на вас или на вашего ребенка напала собака (не важно есть ли у нее хозяин, или нет). И вот, свершилось, в конце года наш отечественный законодатель наконец таки разродился новым законом, которым регулируются отношения по ответственному обращению с животными - ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (вступил в силу с 27.12.2018г., то есть с момента его опубликования)

О новшествах законодательного регулирования вопросов именно ответственного как говорит законодатель обращения с животными хотел бы я поговорить сегодня в последний рабочий день уходящего года.

Во-первых, в законе дается четкое законодательное понятие "владелец животного" - владелец животного - это физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; во-вторых, дается понятие животное без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, в-третьих, определено понятие жестокого обращения с животными - это обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии; дано понятие места содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток. Дано понятие "потенциально опасные собаки" - собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации;

Особое внимание законодателя уделено защите людей от угрозы причинения вреда животными. Так, при обращении с животными не допускаются: 1) содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. 2) натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами. Вот тут хотелось бы остановиться подробней. У меня как у юриста вызывало некоторое недоумение. "Натравливание животного за исключением необходимой обороны..." Вот, что имел в данном случае законодатель под этим? Думается, конечно, что законодатель, как всегда не совсем дружит с так называемой юридической техникой, не совсем верно, как говорят, выразился. Однако как будет с этим обстоять на практике? Скажем, иду я со своим Тузиком по темной улице, каких у нас не мало, навстречу мне идет здоровенный, выше меня ростом мужик, что то бормочет себе под нос, никого вокруг, и тут он, как мне кажется, пытается что то достать из кармана и наброситься на меня. А я такой беру и говорю Тузику : фааас!!! И Тут даже страшно представить что с этим мужиком было бы, если б Тузик то мой не оказался маааааленькой декоративной собачонкой, которая своей тени боится. Так вот, если серьезно. На практике, поверьте моему опыту, достаточно трудно определить в таких случаях было ли нападение собаки спровоцировано ее хозяином, то есть умышленно причинен вред другому человеку, либо это произошло в условиях необходимой обороны. Но это, видимо, как всегда будет решать суд.

Теперь по содержанию домашних животных. Закон четко, на мой взгляд, всё расставил по местам. Например, предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Это, как вы поняли, уважаемые читатели, касается тех ситуаций, когда наши соседи иногда устраивают кошачий приют в своих небольших квартирках. Далее, коснемся тех, кто содержит дома животных и конечно выгуливает их у нас под балконом или под нашими окнами. Для таких владельцев установлено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Как видим, в тексте закона не приведены какие-то что называется заоблачные требования по содержанию домашних животных, но проблема наверное в другом. Как всегда она кроется в том, как наши сограждане будут исполнять предписания закона.

Собака или кошка в доме это всегда хорошо, эти пушистые (а иногда и не пушистые) друзья ласковые, преданные, умные, хорошие и т.д., но увы, мать-природа их не наделила тем умом и интеллектом, чтобы скажем убрать за собой или в определенном месте, они не могут, увы потерпеть, добежать до туалета. Потому мы сами обязаны отвечать за них, ведь мы в ответе за тех кого приручили!!! С наступающим нас всех Новым годом, годом Свиньи!!!
Рубин Длинный

Комментарии (4):

Добрый вечер, Сергей Александрович! Прокомментируйте новость Верховный суд России обязал курильщиков компенсировать моральный вред соседям, если табачный дым летит в чужие квартиры и алгоритм действий. Заранее спасибо. Да, действительно, Верховный суд РФ рассмотрев очередную жалобу, пришел к выводу о том, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, что гарантировано Конституцией Российской Федерации. Правда я не знаю как увязывается право на благоприятную окружающую среду и ответственное отношение к животным, затронутым мною, но хочу пообещать, что обязательно проанализирую позиции Верховного Суда РФ и обязательно в скором времени откликнусь на предложение прокомментировать данное решение высшей судебной инстанции и представлю конкретный алгоритм действий в данной ситуации.

+1

Вы правы, не увязывается. Тогда вопрос, где писать комментарии по интересующим темам?

Правда я не знаю как увязывается право на благоприятную окружающую среду и ответственное отношение к животным

Вы правы, не увязывается. Тогда вопрос, где писать комментарии по интересующим темам? я понял, пишите, как вам удобно, постараюсь отвечать на интересующие вас вопросы в рамках своих познаний и понимания того, что происходит)))

Оставлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи, войдите или зарегистрируйтесь.