Власти РФ заплатят €15 тыс. жителю Первоуральска, которому полицейские выстрелили в лицо
Россия выплатит 15 тыс. евро жителю Первоуральска Александру Васильеву, которому пять лет назад полицейские выстрелили в лицо после отказа участвовать в «контрольной закупке» наркотиков. На сайте Европейского суда по правам человека опубликовано решение о мировом соглашении по жалобе Васильева, сообщает фонд «Общественный вердикт», который представлял интересы Васильева в ЕСПЧ.
Сообщается, что первоуральцу предложили участвовать в «контрольной закупке» оперативники местного наркоконтроля. Когда он отказался, ему сломали руку и выстрелили в лицо из травматического пистолета. После этого Васильев обратился в Следственный комитет. СК впоследствии вынес пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
В решении на сайте ЕСПЧ говорится, что по условиям мирового соглашения заявитель согласился отказаться от любых дальнейших претензий к России из-за произошедшего, при условии выплаты. Средства должны быть выплачены в течение трех месяцев со дня уведомления о решении суда. Если этого не произойдет, на сумму компенсации будут начисляться проценты.
Как уточняет «общественный вердикт», Васильев не в первый раз добивается выплаты компенсации через ЕСПЧ. Ранее ему это удалось в связи с «болотным делом».
Источник: Znak.com
Комментарии (25):
Как человек, не сталкивавшийся близко с полицией, не могу себе представить, чтобы вот так, случайного человека выдернули из толпы, предложили поучаствовать в закупке наркотиков, а за отказ избили и выстрелили в лицо. Неужто так бывает? Почему тогда 5 раз был отказ в возбуждении дела? Будет ли новое движение по делу после решения ЕСПЧ?
болотник... пахожэ
Это хорошо или плохо?
не знаю... дед (брат деда) когда на Волынь в детстве приезжали - каким-то Анцыбалом пугал... Раз пугал - плохо, наверное...
А разве у нас полиция ходит с травматическими пистолетами ?
Смелые люди, однако.
Помню, в детстве меня пугали бабайкой. Мне до того стало интересно, я скандалил, искал и требовал мне его показать. Первое жизненное разочарование.. Фрол, не томи, расскажи давай про болотных. Што за зверье такое?
Вопрос, конечно, риторический, но тут хоть понятно, почему именно его вытащили
Человек на фото не похож на наркомана.
Можно и нужно. Таким не место в обществе.
Поэтому я и в недоумении
Однажды за наркомана могут принять кого- то из близких тебе людей. А реабилитироваться ему потом придется со сломанными руками
"Понять - значит простить".
Красиво, но бессмысленно. Понять - значит, определить, есть ли у поступка логика, или это генератор случайностей
Cognoscere ignoscere сказано лет за двести до н.э. Раз живет до сих пор - возможно, не такая уж и бессмыслица. Про отпущение грехов напомнить?
У слова " понять" может быть масса оттенков. Принять, проникнуться. 2000 лет, чужой язык, отсутствие контекста. А живет, патамушта красиво
кажется, не будет, потому что ЕСПЧ рассматривал Заявления о дружественном урегулировании, в котором заявители (их двое) согласились отказаться от любых дальнейших претензий к России в отношении фактов (в соответствии со статьей 3 конвенции, касающихся жестокого обращения во время ареста), послуживших основанием для этих заявлений, при условии обязательства правительства РФ выплатить заявленные ими суммы перевожу. как могу, комуне нравится, вот Оригинал THIRD SECTION DECISION Applications nos. 8337/18 and 29526/18 Aleksandr Yuryevich VASILYEV against Russia
и да, Васильев по этому документу житель "Krasnoyarsk", но журналистам всей страны пох, тащат друг у друга, я один, наверное. увидел
... Рафиковна молчит
Совершенно не риторический вопрос, а выбор между двух зол. А взвешивает их каждый по своей мерке: кто то считает, что
а кто то, что
И тут по Канту дальше, ну или по-нашински
Наш премьер покойный, Ицхал Шамир, как-то по поводу доброхотов, готовых искать любой повод, чтобы простить преступление, сказал - В русском языке есть выражение "войти в положение". Иные, - сказал он - настолько входят в положение, что готовы извиняться перед преступником.
Закон однозначно запрещает делать такой выбор - стрелять в человека только потому, что он наркоман.
Закон - разговор вообще отдельный. Я о разностях взглядов: грань допустимого у каждого своя: кто то считает незазорным осудить невиновного, лишь бы убийцы сидели в тюрьмах, а кто то согласен отпускать убийц, чтобы не пострадал безвинный. Первый вариант удобен: можно хватать и сажать через одного - обязательно попадется виновный, второй - способствует процветанию преступности. Мудр тот, кто может соблюсти баланс между двумя этими гранями.
Я бы, конечно, выбрал императив
Ключевое слово - осудить. Между судом, даже самым гнилым...и выстрелом без суда значимая разница.
Взгляды держим при себе. В государстве, где есть закон, действует только закон. ВЕТЕРАН стреляет наркоману в лицо - это не взгляд, а действие.
А большинство предпочитает долларами. Загадка.
а вот это самое поганое
Однажды в нашем подъезде обыск был у наркомана, мы поднимались на верхний этаж. Нас попросили быть понятыми, мы отказались. Нарика посадили, он вышел лет через 4-5. Вопрос: если бы я пошла понятой, этот нарик не воткнул бы мне в шею иглу? Так, в отместку. Понятых надо брать с улицы, а не соседей нарика. Еще не довольные такие были.