Наверх

В Билимбае в ДТП погибла женщина-пешеход

В Первоуральске полиция устанавливает причины и обстоятельства наезда на пешехода.

Авария произошла в посёлке Билимбай в воскресенье 6 сентября. В 19.20 на 11-м километре автодороги Первоуральск-Шаля 28-летний водитель «ВАЗ-2115», двигаясь со стороны Первоуральска в сторону Шали, допустил наезд на 64-летнюю женщину-пешехода, которая перебегала проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте перед близко движущимся автомобилем.

«В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход, не доехав до больницы, скончался в автомобиле скорой медицинской помощи», - рассказал в ГИБДД Первоуральска.

Инспекторами ГИБДД произведены необходимые замеры, проведена процедура освидетельствования водителя. Автовладелец пояснил, что заметил пешехода на расстоянии около 2 метров от капота, предотвратить столкновение не представлялось возможным.

«Погибший пешеход двигался по дороге в темной одежде без световозвращающих элементов. Скончавшейся оказалась жительница Пермского края, которая проживала в Билимбае у своего родственника. Машиной управлял местный житель, его стаж вождения составляет 10 лет»,- отметили в Госавтоинспекции.

ГИБДД Первоуральска напоминает всем участникам дорожного движения о важности пересечения проезжей части в строго установленных местах! Это, в первую очередь, пешеходные переходы. Именно там водитель ожидает появления на дороге пешехода, поэтому сбавляет скорость и готовится уступить ему дорогу. А при движении по дороге вне населенного пункта в темное время суток пешеходы обязаны использовать световозвращающие элементы и обеспечить их видимость водителями.

Источник: ГИБДД Первоуральска



Комментарии (18):

Oldmen
+228

перебегала проезжую часть в неустановленном месте перед близко движущимся автомобилем.... по дороге в темной одежде без световозвращающих элементов. Машиной управлял местный житель, его стаж вождения составляет 10 лет»

Deceiver
+1652

перебегала проезжую часть слева на права

Глоза.. мои глозааа

Ivan
+1532

перебегала проезжую часть слева на права

С лево на права - так надо было написать.

Он виноват, но он не виноват.

Если не по пешеходному, то какая здесь вина водителя? Здесь ведь нет состава преступления. Потому что нет нарушения ПДД.

mss
+1133

Глянул по карте, до ближайшего пешеходного перехода около 300м. Не так, что бы много, но и немало. Например по Орджоникидзе в Шайтанке от церкви до кладбища их шесть.

Я собственно что хочу сказать. Там нужен переход. Считайте, чтобы сходить в магазин, ей пришлось бы сделать два крюка по 600м. Пожилой пешеход вряд ли разгонится до 4км/ч, возьмём для примера 3.6км/ч и это плюс 20минут за поход в магазин! Будут и дальше там переходить.

Oldmen
+228

Если не по пешеходному, то какая здесь вина водителя?

Увы, пойдет под суд, если не будет возможности доказать что действия пешехода были умышленными (суицид), или что вред пешеходу был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Фокус в том, что пешеход имеет право переходить дорогу вне перехода, если таковой отсутствует.

Наказание владельца ТС за наезд на человека вне пешеходного перехода назначается в соответствии со ст. 264 УК РФ. Уголовное наказание предусматривается в случае, если в ходе наезда потерпевший получает тяжкие повреждения или происходит смертельный исход

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/themes/сбил-пешехода-вне-пешеходного-перехода/#6

BETEPAH
+939

С лево на права - так надо было написать.

Тонко.)) Что бы уж оба глаза взорвались.))

Ivan
+1532

Увы, пойдет под суд

Честно говоря, я не понимаю этой логики. Для чего нужны ПДД? Чтобы их соблюдать. Если бы все участники дорожного движения их соблюдали, не было бы ДТП. В ДТП всегда кто-то виноват. Если вина 100% на пешеходе, то почему водитель должен отвечать? Ерунда какая-то, хоть за руль не садись.

BETEPAH
+939

А по теме, сядет. Кегли носятся где вздумается,а не виновные страдают. Все мы,водители, уже виновны в том,что управляем средством повышенной опасности. Так что ,от тюрьмы и от сумы......

BETEPAH
+939

Честно говоря, я не понимаю этой логики

Я то же,хоть и сталкиваюсь с этим каждый день.

News
+177

Думаю, не будут привлекать водителя. Если, конечно, с его стороны не было превышения скорости.

+25

Ехал бы по правилам 40 км/ч, ничего бы не было.

BETEPAH
+939

Фокус в том, что пешеход имеет право переходить дорогу вне перехода, если таковой отсутствует.

В зоне видимости,это раз. А два- переходить под прямым углом,убедившись в полной безопасности. Но вот не задача, машину видно хорошо,а пешеход в тёмном и без катофотов. И виноват водитель.

BETEPAH
+939

Ехал бы по правилам 40 км/ч, ничего бы не было.

А вот здесь соглашусь. У нас почему то 99% водителей считают нормой превысить скорость на 19 км от разрешенной. Не штрафуют- значит можно. Но фокус в том,что при дтп превышение даже на 1 км отягчающий фактор.

Emark
+259

И виноват водитель.

Да. Потому что управлял средством повышенной опасности и причинил вред. Если пешеход становится инвалидом, всё лечение (даже санаторное и т.п. ) с проездами с сопровождающими, должен оплачивать водитель (или собственник, не помню точно). А это бывает на всю жизнь.

Emark
+259

Но фокус в том,что при дтп превышение даже на 1 км отягчающий фактор.

Это надо один раз уяснить и всё.

Ivan
+1532

Да. Потому что управлял средством повышенной опасности и причинил вред.

Эта логика порочна. Она не только не в интересах водителей, но и (на первый взгляд парадоксально) не в интересах пешеходов. Она как бы снимает заранее любую ответственность с пешеходов и вселяет ложную уверенность, что им всё можно на дороге. Мёртвый пешеход, может быть, и прав. Но мёртв.

+54

BETEPAН, не надо под каждым ДТП с погибшим пешеходом оставлять комменты, что водитель сядет. Это далеко не всегда так (даже в деле с погибшим мальчиком). Все дело в наличии технической возможности предотвратить наезд. Если с момента обнаружения опасности при движении с разрешенной скоростью на данном участке у водителя нет технической возможности предотвратить наезд или столкновение, что устанавливается судебной автотехнической экспертизой, то никто не сядет. Если есть, либо водитель нарушил ПДД РФ (например, скоростной режим, в то время как при его соблюдении имел бы возможность остановиться), то сядет. В данном случае было еще светло (сам ехал там видимо практически сразу после аварии), нужно понимать, откуда пешеход возник, как двигался, с какой скоростью двигался автомобиль (установят по следу торможения) и другие нюансы. И только потом делать заявление сядет водитель или нет. И по поводу возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности это тоже вопрос далеко не однозначный. Если в действиях пешехода присутствовали грубые нарушения ПДД (не про суицид речь, тут вообще никакой ответственности), то присудят формально какой-нибудь мизер.

Оставлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи, войдите или зарегистрируйтесь.