Я продолжаю свой марафон "Оскар 2023", методически знакомясь с претендентами на получение призов в главных номинациях. Сегодня в обзоре: исповедь Спилберга "Фабельманы", гениальная роль Кейт Бланшетт в фильме "Тар" и сиквел постмодернистского детектива "Достать ножи: Стеклянная луковица".

"Фабельманы"

The Fablemans
Год: 2022
Страна: США, Индия
Режиссёр: Стивен Спилберг
В главных ролях: Гэбриэл ЛаБелль, Мишель Уильямс, Пол Дано, Сет Роген, Джадд Хёрш
Продолжительность: 151 минута

В фильме рассказывается история мальчика Сэмми Фабельмана, который после первого похода в кинотеатр влюбился в мир кинематографа и твёрдо решил связать с ним свою жизнь. Снимая свои первые, наивные короткометражные картины, уходя в них с головой, Сэмми взрослеет и сталкивается с проблемами и во внешнем мире - его родители находятся на грани развода, к тому же он становится мишенью для травли в новой школе.

Ни для кого ни секрет, что Сэмми Фабельман это и есть сам Стиви Спилберг. Это не просто не скрывалось на всех этапах производства ленты, а скорее даже стало основной маркетинговой фишкой, использованной для продвижения проекта - мол, смотрите, живая легенда, один из самых заслуженных и известных режиссёров не только современности, но и во всей истории кинематографа, снимает свой "Амаркорд", своё "Зеркало", свою "Рому". Стивен Спилберг во всех своих интервью подчёркивал абсолютную автобиографичность этой истории, утверждая, что многие диалоги воссозданы чуть ли не слово в слово, с небольшой поправкой на причуды памяти, разумеется. 

Но именно этот акцент на достоверности и невыдуманности истории и сыграл для меня злую шутку во время просмотра. Дело в том, что Спилберг, будучи действительно выдающимся мастером своего дела, снял "Фабельманов" буквально с линейкой в руках: со строгим следованием всем драматургическим канонам с чёткой разметкой сюжета, с развешенными "чеховскими ружьями", которые стреляют ровно в тот момент, когда им положено, с идеально выверенным музыкальным сопровождением, с тщательно выстроенными мизансценами и так далее. И невольно накладывая два этих пласта восприятия, биографический и художественный, друг на друга, зритель в моём лице чувствует какое-то сложно формулируемое размытие, расфокус, зернистость структуры. Возникает когнитивный диссонанс - ты знаешь, что это автобиография, но ты отказываешься верить в то, что жизнь могла сложиться настолько драматургически правильно.

Поздний Спилберг, на мой взгляд, уже давно снимает фильмы, как по учебнику. И тот факт, что он является одним из главных авторов этого учебника, никак его не спасает. Это уже не тот Спилберг, который когда-то двигал кинематограф вперёд, со своими коллегами расширяя не только художественные рамки возможного, но и зрительское восприятие с культурой потребления кино (к примеру, его "Челюсти" стали первым летним блокбастером, до этого в возможность собрать кассу летом никто из продюсеров не верил). Кажется, что Спилберг несколько затянул с "Фабельманами" - приступи он к работе над своей исповедью десять лет назад, мне кажется, результат был бы лучше.

При этом я ни в коем случае не хочу сказать, что это плохой фильм - вовсе нет. Это очень классно снятая, крепкая драма, с великолепным актёрским составом, с очень внятным сюжетом, интересными техническими находками и, что самое главное, в этой картине чувствуется огромная любовь Спилберга - и к своей семье, и к делу своей жизни. И может быть это тепло и нежность для кого-то даже искупает все те недостатки, о которых я писал выше. 

Прогноз на Оскар: по мнению множества критиков фильм "Фабельманы" является главным фаворитом всей Оскаровской гонки и серьёзным претендентом на победы в своих номинациях. Впрочем, Мишель Уильямс вряд ли удастся опередить Кейт Бланшетт из "Тара", а Джадд Хёрш скорее всего проиграет кому-то из "Банш Инишерина" или Ке Хюи Куану из "Всё везде и сразу". Режиссёрская номинация практически гарантированно уйдёт Спилбергу, а решение академии по вопросу "Лучшего фильма" во многом будет определяющим для всей концепции Оскара. Члены жюри в этом году действительно стоят перед серьёзным выбором - отдать дань уважения маэстро, сделавшему идеальное кино уходящей эпохи, либо смело шагнуть в будущее и удовлетворить запросы зумеров, наградив ленту "Всё везде и сразу". Я лично за прогресс и здоровую наглость, но ничуть не удивлюсь если Оскар всё-таки достанется "Фабельманам". 

"Тар"

Tár
Год: 2022
Страна: США
Режиссёр: Тодд Филд
В главных ролях: Кейт Бланшетт, Ноэми Мерлан, Нина Хосс, Софи Кауэр, Марг Стронг, Джулиан Гловер
Продолжительность: 158 минут

Лидия Тар - прославленный дирижёр, композитор, руководитель Берлинского филармонического оркестра, лауреат премий Оскар, Тони, Эмми и Грэмми, одним словом - гений. Каждый день у неё расписан по минутам - встречи, интервью, репетиции, мастер-классы. При этом ей надо успевать выделять время и для своей семьи и для создания новых композиций, что ей с переменным успехом, но удаётся. Но однажды из-за одного ужасного происшествия, детали которого просочились в прессу, жизнь этой железной во всех смыслах женщины рушится буквально на её глазах.

Американский режиссёр Тодд Филд снимает свои фильмы по очень "большим праздникам", но практически каждый раз это попадание точно в яблочко. В своей дебютной ленте 2001-го года выпуска "В спальне" рассказывается история трагической любви молодого парня и взрослой женщины, этакая вариация не тему инвертированной "Лолиты" с трагическим концом. Фильм получил шесть номинаций на премию Оскар, но ни в одной из них не стал победителем. Спустя пять лет Тодд Филд снял фильм "Как малые дети" - вновь с акцентом на сексуальную жизнь героев, вновь ворох наград и номинаций. После этого Филд "замолчал" на 16 лет, пока не выпустил картину "Тар". И снова это стало событием мира кинематографа, и снова шесть номинаций на Оскар, одна из которых практически гарантированно принесёт заслуженную третью статуэтку в кабинет Кейт Бланшетт. Что же на этот раз снял Тодд Филд?

Если брать первый же смысл с поверхности этой ленты, то можно сказать, что в картине "Тар" исследуется #MeToo повестка и две её главные составляющие - харрасмент и отмена. Но, конечно, будучи большим автором, Филд делает всё гораздо сложнее и интереснее. Во-первых, "миТушная" повестка здесь сочетается с темой однополой любви - по сюжету Лидия Тар якобы "харрасит" молодых девушек, укладывая их к себе в постель в обмен на продвижение по службе. Я прекрасно понимаю, что часть потенциальных зрителей сейчас фыркнули и бросили читать, но на самом деле это очень важный и интересный нюанс - в переплёт попала женщина. Да - властная, да - что уж скрывать, мужеподобная, но женщина. Согласитесь, в парадигме "новой этики" мы как-то привыкли, что за решётку отправляются условные "вайнштейны" - богатые, белые мужчины. А будет ли это так же работать в другую сторону? По Филду - безусловно, да, но лично я бы не был столь категоричен. Второй важный, хоть и не такой свежий, концепт фильма - разделение автора и его творения. В фильме эта тема поднимается практически прямым текстом - можем ли мы восторгаться каким-либо художественным произведением, не поддерживая при этом мировоззрение и взгляды его автора. Правильно ли отворачиваться от наследия, каким бы гениальным оно не было, если его автор - коммунист/женоненавистник/гомосексуал/маньяк (нужное подчеркнуть).

Но самый важный аспект ленты, на мой взгляд, кроется вот в чём: насколько легко и охотно условная толпа поддаётся искусу массового "избиения" жертвы эффекта отмены, не имея при этом весомых доказательств на руках. Да, Лидия Тар, очевидно, не святая женщина - она явно не взобралась бы так высоко по своей карьерной лестнице, будь она жертвенным агнцем. Да, ей часто приходится принимать непопулярные и даже жестокие решения, к тому же её явно заносит от власти и она совершает нехорошие, и даже ужасные поступки. Но Филд идёт на сознательную хитрость, зачастую скрывая мотивацию Тар от зрителя, давая нам лишь какие-то полунамёки. В других же ситуациях он наоборот показывает нам ситуацию во всей её полноте, и мы понимаем, что уж вот здесь-то Лидия точно ни в чём не виновна, однако, в массовом сознании новое дело удобно ложится в ту же папку с надписью "Отмена" на форзаце и не требует никаких дополнительных доказательств.

"Тар" - это сложный, тягучий, массивный авторский фильм, который очень нелегко смотреть. К тому же после просмотра вам, как зрителю, предстоит совершить некоторую дополнительную работу и обдумать всё, что вы только что увидели. Такие ленты не остаются в веках и не становятся культовыми, но они, без сомнения, нужны и важны для общества "здесь и сейчас".

Прогноз на Оскар: я не знаю, что должно произойти, чтобы Кейт Бланшетт не взяла своего третьего Оскара за роль Лидии Тар. В остальных номинация, скорее всего, ничего этому фильму "не светит".

"Достать ножи: Стеклянная луковица"

Glass Onion
Год: 2022
Страна: США
Режиссёр: Райан Джонсон
В главных ролях: Дэниэл Крэйг, Эдвард Нортон, Жанель Моне, Кэтрин Хан, Лесли Одом мл., Кейт Хадсон, Дэйв Батиста, Джессика Хенвик, Мэдлин Клайн, Ноа Сеган
Продолжительность: 139 минут

Детектив Дюбуа Бланк получает приглашение посетить остров эксцентричного миллиардера Майлза Брона. Приехав на место, Дюбуа выясняет, что Майлз его не ждал, а приглашение ему наверняка отправил кто-то из гостей - старинных друзей Брона, которые собрались здесь чтобы, так сказать, вспомнить былое и поговорить о своих перспективах, ведь каждый из них так или иначе зависит от своего друга.

Когда американский режиссёр Райан Джонсон в 2019-м году анонсировал, что его новый фильм "Достать ножи" будет классическим детективом а-ля "Агата Кристи", я ему почему-то не поверил. Жанр кинодетектива вот уже долгие годы находится в кризисе - мы привыкли к детективам пополам с триллером, к комедийным детективам, к детективным пародиям и даже к хоррор-детективам, но классических успешных детективных историй уже давно никто не снимал. И даже тот факт, что Райан Джонсон действительно специализируется на чистых жанровых фильмах ("Кирпич" - современный нуар, "Петля времени" - научная фантастика, "Звёздные войны VIII" - фэнтези, и так далее), почему-то не помешал мне приготовиться к очередной пародии на детектив. Поэтому первое впечатление от ленты "Достать ножи" было скорее смешанным - я ждал юмора, и даже увидел в фильме намёки на него, но по факту получил крепкую детективную историю в довольно британском стиле. Теперь же, постфактум, я понимаю, что тот фильм был действительно неплох - это была интересная попытка возродить кризисный жанр, которая заслуженно получила овации от критиков и даже попала в список номинантов на премию Оскар за сценарий.

Успех первого фильма "Достать ножи" был столь велик, что Райану Джонсону немедленно заказали несколько продолжений в том же стиле, первое из которых вышло в свет в 2022-м году. И вот тут, кажется, многих ожидало удивление-слэш-разочарование. Дело в том, что во второй части картины "Достать ножи" напрочь отсутствует тот самый притягательный вайб детектива в стиле Агаты Кристи. Здесь нет никакой семейственности, уединённости, ограниченности масштаба. Наоборот - вся история "стеклянной луковицы" это фактически история мирового господства, угрозы планетарного масштаба и гигантских амбиций. Атмосфера потеряла свою уютность и камерность, что, на мой взгляд, не пошло франшизе на пользу. А тут ещё и как назло роль Дюбуа Бланка играет последний из череды Джеймсов Бондов, как уже тут не провести соответствующие параллели. Поэтому на концептуальном уровне Джонсон вновь обманул мои ожидания, и на этот раз я не думаю, что смогу смириться с этим.

Однако, если не подходить в ленте слишком уж строго, то можно и получить от неё определённого рода удовольствие - здесь есть довольно нелепый, но цепкий детектив в лице Дэниэла Крэйга, яркий сеттинг с этим самым изолированным островом, а также, конечно, интересная роль одного из моих самых любимых актёров Эдварда Нортона. Для разового просмотра без далеко идущих планов - вполне сгодится, но вот каким образом эта картина вновь попала в "сценарную" номинацию на Оскар - это, конечно, для меня большая загадка.

Прогноз на Оскар: шанс получит премию фактически равен нулю.