Наблюдаю за аккаунтом одной френдессы в фейсбуке. Она гениально управляется со своей аудиторией. Ну, например, вбрасывается такая тема: "Мне предложили съесть мыло. Я посмотрела на того, кто предложил и нашла его старым жирным мудаком. Так и сказала: пусть подавится своим мылом!"

В камменты мгновенно набегает стая единомышленниц:

- Да он охренел что ли?

- Кстати, меня вечно пытаются мылом склеить!

- А вообще, кто-то подумал, как это мыло реально можно есть?

- Извращенцы паршивые!

Если кто-то по глупости спрашивает: "Девочки, а может стоит попробовать какое оно, это мыло на вкус? Говорят, там что-то с клубникой есть!" - сразу получает в жбан от коллектива:

- Разве это можно быть вкусным или полезным?

- Мозг вообще есть?

- Ты кого защищаешь, а?

- Эти старые козлы только и хотят нас использовать с мылом! Клубничным, сука!

Если после лавины суждений жертва свободного мнения продолжает что-то недопонимать, в разговор жёстко вступает хозяйка аккаунта: "Слышь, коза, ты заткнись лучше". Ну, а в том редком случае, когда заткнуть словом не получается, следует финальный бан и в болоте наступает тишина с одиночными всплесками "а помнишь тут мылоедка была, хаха..."

К чему это я? Любая демократия устроена по подобному принципу. И как человек, заглянувший за кулисы трёх партий, прихожу к выводу, что и все остальные, похоже, так же устроены. С той разницей, что у одних аккаунты открытые, а у других - только "для друзей".