На 19 ноября 2015 года в повестке заседания комитета Первоуральской городской Думы по бюджету, финансам и налогам значится вопрос – «О бюджете городского округа Первоуральск на 2016 год (1-е чтение)». Ознакомившись с материалами по проекту бюджета Первоуральска на 2016 год, которые представила депутатам администрация Дронова, мне бы хотелось высказать свое мнение об этом наиважнейшем для нашего города документе.

На днях ко мне обращались ряд первоуральцев, которые успели прочесть опус одного из депутатов городской Думы, который «проанализировал» проект бюджета и пришел к сногсшибательным выводам, что бюджетные расходы снижены в разы. Например, по его расчетам финансирование дошкольного образования в бюджете-2016 сокращено в 3,5 раза. Такое сокращение – нонсенс, видимо забыл народный избранник, что существует такое понятие, как межбюджетные трансферты от вышестоящих бюджетов и порой они формируют более половины доходной и, соответственно, расходной части муниципальных бюджетов. Вообще-то, для этого депутата это будет третий городской бюджет, который он будет рассматривать и пора уже хотя бы в общих чертах изучить бюджетный процесс и бюджетный кодекс, а не выставлять свою безграмотность на общее обозрение. Здесь я отнюдь не защищаю администрацию города, однако объективность и точность в таком финансовом документе еще как важна. А теперь приступим к анализу бюджета-2016.

Прежде всего, какие предполагаются доходы? Налоговые и неналоговые доходы снижаются по сравнению с утвержденными прогнозными показателями на 2015 год в 1,2 раза. Прогнозируется снижение основных видов налоговых доходов – налога на доходы физических лиц и земельного налога. В 2016 году предполагается наиболее низкое поступление этих налогов за период, начиная с 2010 года. Хочу отметить, что городскую казну ждет чувствительное снижение поступлений от земельного налога, поскольку недавно Мингосимущество пересмотрело кадастровую оценку земель и оценка упала в среднем в несколько раз. Учитывая, что хозяйствующие субъекты будут пытаться в судебном порядке снизить ее еще больше, то на бюджете это может больно отразиться.

Прогнозируется снижение, по сравнению с 2015 годом, доходов от использования и доходов от продажи муниципального имущества. При этом можно отметить, что ожидаемое поступление этих видов доходов в 2015 году намного ниже запланированной суммы. Надо сказать, продавать городское имущество на волне тотального падения спроса – дело невыгодное да и немного осталось этого имущества после Вольфа. Если учитывать те непрозрачные схемы продажи имущества, когда, например, городскую собственность возможно продавать с отсрочкой платежа (это в наше-то время) и о которых пишут городские СМИ, то навеваются мысли о большом хапке, который решили устроить в администрации. Если планам суждено сбыться, то в городе продавать будет нечего, хотя я чуть не забыл про Водоканал…

В 2016 году планируется предоставление городскому округу Первоуральск дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, субвенций и субсидий из областного бюджета в общей сумме 2 502 471,6 тыс. рублей. С учетом указанных поступлений сумма доходов бюджета городского округа Первоуральск составит 3 332 974,6 тыс. рублей. Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов бюджета составит 24,9%, доля безвозмездных поступлений от бюджетов других уровней - 75,1%. Можно отметить последовательный ежегодный рост доли межбюджетных трансфертов в общей сумме доходов бюджета городского округа Первоуральск (так, если в 2012 году она составляла 48,8%, то в 2014 - 69,3%, а в 2015 - 70,9%). Т.е. нас дотирует областной бюджет. А где же известное градообразующие предприятие, которое «содержит» город? Может, в кипрских или виргинских оффшорах?

Теперь о расходах бюджета. Бюджет в Первоуральске на 2016 год планируют бездефицитный, хотя мне думается, что это далеко не так. В расходах местного бюджета важно рассматривать этот вопрос вкупе с прогнозом распределения субсидий из областного бюджета. Посмотрим, в какие областные программы реально вошла администрация Дронова и какие программы рисуются в городском бюджете. Вот на капитальный ремонт плотины в Новоуткинске, документы по которой мурыжат с 2014 года, в областном бюджете деньги предусмотрены в размере 5 млн. рублей, а в городском – 3 млн. рублей. Сразу видно, что расходы в городском и областном бюджете корреспондируют друг с другом, чего не скажешь про многое другое.

Возьмем, строительство ФОКа в п. Билимбай, на его строительство заложено 37,5 млн. рублей в проекте городского бюджета на условиях софинансирования с областным бюджетом. В областных программах про это ничего не сказано, а стало быть, денег пока нет. А ведь конкурс на строительство объявлять, по-хорошему, надо бы сейчас. Пусть администрация объяснит депутатам, куда делась строка в областном бюджете на билимбаевский ФОК? Вообще, в Билимбае самая острая социальная проблема – это отсутствие дополнительной среднеобразовательной школы. О решении этого вопроса как-то ничего не слышно, а ведь можно было сэкономить и двух зайцев убить – и школу построить и ФОК к ней.

На газификацию в следующем году планируют потратить 27,3 млн. рублей, однако в областном бюджете о софинансировании ничего на этот счет не сказано. Строительство лыжной базы за 2,7 млн. рублей (городские деньги) также не планируется финансировать за счет области. Опять за свой счет все тянем? Документы вовремя не подали или губернатор разлюбил? На переселение граждан из аварийного жилфонда за счет средств областного бюджета и Фонда содействия реформированию ЖКХ Первоуральску выделяют 51,4 млн. рублей. Казалось бы, определенная победа, по сравнению с тем провалом, который был в 2014 и 2015 годах в этом деле, ведь новый дом для жильцов из аварийного жилья до сих пор не сдали. Однако, если сравнить с суммами, которые выделяют другим муниципалитетам, то победа блекнет. Например, Березовскому на это дело (73,9 тысяч жителей против 149 в Первоуральске), жителей в два раза меньше, а денег выделяют в три раза больше - 160,5 млн. рублей. То же в Верхней Пышме (79 тыс. жителей) – около 73 млн. рублей. В связи с этим сравнением, бросается в глаза уровень участия ГО Первоуральск в областной программе на развитие материально-технической базы детско-юношеских спортивных школ (ДЮСШ). Первоуральску выделяется 141 тысяча рублей, в то время как Каменск-Уральску (173 тыс. человек) – 1,6 млн. рублей, а Екатеринбургу – 8,9 млн. рублей. Спрашивается, а где же лоббистский потенциал олигарха Комарова и его «эффективного менеджера» Дронова?

Строка в проекте городского бюджета на 2016 год на реконструкцию насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища в 40 млн. рублей меня настораживает. Во-первых, нет софинансирования из областного бюджета, по крайней мере, об этом ничего не сказано. Во-вторых, если бы даже было, пусть еще 40 млн. рублей, то громкое слово реконструкция здесь неуместно, надо значительно больше денег. В-третьих, а куда делись проекты по водоснабжению города, которые потенциально могли участвовать в областном софинансировании? Имеется в виду дополнительная скважина в Н.Серьгах и водовод в центре города, позволяющий дальше перебросить нижнесерьгинскую воду. Депутатам нужно вникнуть в проблему и много раз подумать, прежде чем выделять на НФС деньги. Думается, что по водоснабжению есть более приоритетные задачи, а если уж собрались очистить воду, то начинать надо с труб, которые по-нормальному лет 25 никто не менял. Что толку реконструировать НФС, когда очищенная вода вновь пойдет по гнилым трубам и придет к жителям рыжей и мутной, как сейчас?

Ну, и заключительный аккорд - увеличены расходы на содержание Первоуральской городской Думы на 1 106,7 тыс. руб. Расходы на выплаты Главе городского округа Первоуральск (Николаю Козлову) по сравнению с 2015 годом увеличиваются на 127,5 тыс. руб., на содержание аппарата Думы – на 903,2 тыс. руб. (в том числе, на выплату персоналу – на 820,9 тыс. руб.), на выплаты депутатам – на 36,5 тыс. руб. Думаю, комментарии здесь излишни.

Из имеющейся информации видно, что администрация Дронова пока участвует в небольшом количестве областных и федеральных программ (стало быть, и инвестиций в город придет значительно меньше, чем в прежние годы), что определенным образом характеризует уровень финансового менеджмента существующей команды. Наполнение бюджета в 2016 году будет проблематичным в силу многих причин и к расходам нужно относиться аккуратно, однако администрация это делать не торопится, хотя бы в виду того, что планирует увеличить доходы главе города Козлову.